Le fantasie di sorveglianza del nuovo millennio sono diventate la nostra realtà.

Era entrato in possesso di materiale sensibile che era disperatamente ricercato da agenti governativi canaglia, filmati che si sarebbero rivelati radioattivi per tutti nella sua vita. È stato rintracciato da Washington a Baltimora, arrivando al punto di rubare un satellite spia. Il film Enemy of the State, con Will Smith e Gene Hackman, è stato ben accolto dalla maggior parte della critica, ma il ritratto delle capacità di sorveglianza del governo degli Stati Uniti è stato visto come un assurdo, se non fantascienza. Una recensione sul Washington Post ha affermato che il film ha depredato la paura degli americani per il Grande Fratello, anche se ha esagerato i risultati tecnologici dell’epoca per un Phil. È stato il grado di onniscienza che questi strumenti hanno dato agli agenti sociopatici da cartone animato del film a renderli così bravi. Il governo vorrebbe tracciare e intercettare conversazioni private sia in patria che all’estero con esso. Il Congresso ha fornito al governo federale un’ampia gamma di autorità di sorveglianza, gonfiando le eccezioni alla garanzia della Costituzione degli Stati Uniti contro “perquisizioni e sequestri irragionevoli”. È un riflesso di quanto ci siamo sentiti al sicuro nella nostra privacy. È il riflesso di persone con un senso di privacy che non devono preoccuparsi di compiti umili come ordinare una pizza o condividere una foto. Anche nelle nostre case, i dispositivi intorno a noi raccolgono informazioni su dove siamo e cosa stiamo facendo; dati che possono essere sfruttati da persone che non abbiamo mai incontrato, subito o anni dopo. Dall’inizio del secolo, il Minority Report di Steven Spielberg ha un impatto smisurato su ciò che la gente pensava del futuro. Ci ha dato uno sguardo su come sarebbe la vita se ci fossero macchine che scansionassero i nostri volti ogni volta che uscivamo. Il ramo di ricerca e sviluppo del Pentagono e il NIST, un’agenzia scientifica incaricata di standardizzare le misurazioni ei controlli per la tecnologia, sono stati entrambi coinvolti nel progresso del riconoscimento facciale per l’uso nelle guerre alla droga. Il desiderio del governo di un accesso illimitato a un numero sempre maggiore di autorità non ha portato quasi a nessun tentativo di proteggere i cittadini comuni dai pericoli dell’intelligenza artificiale distorta e del software di scansione facciale. Strumenti sviluppati e utilizzati con il pretesto della sicurezza pubblica trovano la loro strada negli arsenali delle aziende private. Il Congresso sta negoziando i termini delle riforme nazionali sulla privacy da quasi cinque anni. Pochi capiscono la portata dell’opportunismo affrontato dagli utenti, che sono manipolati e ingannati in modi imprevisti e non riconosciuti dalla maggior parte delle leggi sulla protezione dei consumatori o sulla sicurezza dei dati. Le aziende tecnologiche competitive dipendono dalla raccolta di dati per realizzare un profitto. Il governo sa che non c’è nessuna legge che gli impedisca di acquistare i dati che una volta erano richiesti a un giudice. Prima del nuovo millennio, il termine privacy si riferiva a uno stato che si poteva facilmente raggiungere e che era libero da ogni osservazione. Non ci sono politiche sulla privacy che proteggano effettivamente le informazioni umane. L’ultima generazione a ricordare com’era prima che un governo o una società sapesse dove si trovavano le persone in ogni momento sono stati i Millennials. Non si sa quali saranno gli effetti a lungo termine del vivere in uno stato tecnocratico. Le persone negli spazi pubblici sono sempre state in grado di muoversi senza paura. Un adolescente oggi in sella a una bicicletta su e giù per la strada, senza mai lasciare il proprio isolato, è probabile che venga registrato da dozzine di angolazioni, immagini del suo volto che attraversano le reti di molteplici aziende con profondi legami con il governo. Simone Browne ha scritto un libro sulla realtà dei fuggitivi e degli schiavi che si spostano per le strade di New York più di duecento anni fa. Dice che essere costantemente illuminati fa interiorizzare l’aspettativa di essere osservati, che lei chiama “sensibilità performativa”. Quali saranno gli effetti sulle generazioni future?