I migliori dirigenti IBM sono stati nuovamente accusati di aver imbrogliato gli investitori utilizzando i mainframe per sostenere Watson, le vendite del cloud

IBM, insieme a 13 dei suoi attuali ed ex dirigenti, è stata citata in giudizio da investitori che affermano che il gigante IT ha utilizzato le vendite di mainframe per sostenere in modo fraudolento parti nuove e più alla moda della sua attività.

Si presume che IBM abbia ingannato il mercato classificando erroneamente i soldi che stava guadagnando dalle offerte di mainframe e assegnando quei soldi ad altri prodotti.

Ha affermato che Big Blue ha spostato le vendite dalla sua attività mainframe “quasi monopolistica” ai suoi nuovi e meno popolari prodotti cloud, analisi, mobile, social e sicurezza (CAMSS), che i capi hanno promosso come opportunità di crescita e designati come “imperativi strategici”.

IBM ha raggruppato i prodotti Strategic Imperative in contratti di licenza aziendale da tre a cinque anni con grandi clienti di banche, servizi sanitari e assicurazioni mainframe per creare l’apparenza di domanda.

I prodotti Strategic Imperative sono stati aggiunti agli accordi di vendita di mainframe per aiutare a migliorare le prestazioni di vendita delle nuove offerte e dare agli investitori l’impressione che i clienti richiedessero a gran voce quelle tecnologie da IBM.

In cambio del software del catalogo di acquisto del cliente, gli imputati hanno utilizzato forti sconti sulla parte mainframe dell’ELA.

La causa ha affermato che le entrate non erano necessarie e non utilizzate.

Si dice che IBM abbia spostato le entrate dal suo segmento non strategico Global Business Services (GBS) all’imperativo strategico del set di prodotti CAMSS per convincere gli investitori che la società si stava espandendo con successo oltre la sua attività legacy.

A causa del modo in cui funzionano le complesse controversie sui titoli, la società che rappresenta il gruppo più numeroso di investitori si è mossa per archiviare volontariamente il caso senza pregiudizio, il che significa che le accuse potrebbero essere ripresentate.

La nuova denuncia si espande su quella presentata lo scorso anno ma non include le accuse secondo cui la frode sui titoli ha destinato le entrate allo scopo di massimizzare la remunerazione dei bonus dei dirigenti.

Bridgette Van Kralingen era l’ex vicepresidente senior dei mercati globali di IBM e l’attuale banca partner di gestione globale di IBM.

Due membri di questo cast allargato di imputati sono nominati in un caso di furto di proprietà intellettuale che è stato presentato contro IBM.

Descrive i presunti sforzi di IBM per cooptare un metodo aziendale proprietario per accelerare il lungo processo di vendita aziendale.

La necessità della banca di soluzioni KYC e l’interesse per la strategia della piattaforma del provider sono stati delineati nella RFP.

Frank Cummings, CEO di AMLP ed ex dipendenti IBM che hanno lavorato alla RFP, hanno affermato che i dirigenti dell’azienda hanno escluso AMLP dall’accordo quando hanno rivendicato la propria tecnologia come propria.

Il dirigente di IBM Global Business Services che all’epoca sovrintendeva all’impegno era Michael Henry.

Ha scritto a Mark Foster, vicepresidente senior di Global Business Services di IBM, e ha copiato altre persone.

Secondo un’e-mail ora vista da The Register, il signor Henry ha modificato la proposta per far sembrare che il software dei partner AML fosse “Watson Financial Crimes” Un’alternativa praticabile sarebbe stata quella di fare un up-sale dopo l’implementazione, perché l’affare è ora a grande rischio.

IBM non possiede un sistema AML/KYC operativo e sta travisando tale richiesta a Mizuho in un modo che danneggia la mia azienda.

Fonti di IBM gli hanno detto che il personale IBM coinvolto nell’accordo aveva legami con Fenergo e che Henry voleva portare tecnologia sostitutiva dall’Irlanda.

Secondo The Register, Henry ha ricevuto un risarcimento da Fenergo per aver aiutato la società di tecnologia bancaria a ottenere milioni di dollari in fondi di investimento, come dettagliato in una delle numerose denunce dell’OSHA contro IBM.

La presunta interferenza di Henry nell’accordo AMLP è stata dettagliata nella causa.

Il 2 maggio 2018, Sarah Diamond, allora amministratore delegato globale dei mercati bancari e finanziari e tra coloro nominati nella nuova causa sui titoli, ha risposto al messaggio di Cummings a nome di Foster per dire: “IBM prende sul serio queste questioni e sta esaminando loro in dettaglio.’ Tre settimane dopo, Diamond ha negato che IBM stesse commettendo frodi, negoziando in malafede, travisando il proprio software e rubando la sua proprietà intellettuale.

Voglio assicurarti che IBM non ha modificato la sua risposta RFP scritta per sostituire la soluzione RegTech Surety Suite di ALP con una Fen.

Secondo la denuncia, Michael Henry era sotto pressione da parte dei dirigenti IBM per vendere Watson.

Sam Kalyanam, Global Business Head di Watson Financial Crimes and Compliance Group ha scritto un’e-mail proponendo la tecnologia di Fenergo invece di AML Partners.

Una fonte a conoscenza della RFP ha dichiarato a The Register che i soci IBM in Giappone e altrove non confermerebbero chi ha vinto l’accordo o i suoi termini, nonostante gli annunci interni sul successo di Mizuho.

IBM e Fenergo saranno in grado di creare soluzioni che combinano l’offerta di gestione del ciclo di vita del cliente di Fenergo con il portafoglio RegTech di IBM di soluzioni antiriciclaggio e know-your-client.

Secondo uno dei reclami dell’OSHA, Henry ha affermato che Mark Foster era un amico di Rometty e che era un prestanome che ha permesso a Rometty e Diamond di fare quello che volevano.

Secondo la denuncia dell’OSHA, Henry riconosceva che il senior management di IBM stava illegalmente “spostando le entrate”.

IBM è accusata di aver rubato metodi di business protetti sviluppati per accelerare gli accordi aziendali e supportare la gestione in tempo reale dei dati finanziari.

In altri incarichi IBM, i consulenti sono stati privati ​​della loro commissione perché le entrate sono state trasferite alla divisione Watson.

Secondo la denuncia, IBM ha negato il credito per l’accordo con Ocean Bank a GBS e lo ha invece assegnato al Watson Group sotto la direzione di Diamond.

Voleva dare impulso alle “iniziative strategiche” dell’azienda riducendo l’enfasi sulle attività di hardware, software e servizi IT legacy dell’azienda.

IBM ha creato una nuova attività nel 2015.

Secondo una fonte che ha familiarità con IBM, Rometty stava cercando di ottenere una nomina politica per rendere il successo di Watson Health di IBM un successo di alto profilo.

Un ex dipendente IBM che ha trascorso decenni con l’azienda ha dichiarato a The Register di aver lavorato per diversi anni su un prodotto che è stato messo insieme da alcuni diversi prodotti di aziende sanitarie.

Il braccio di consulenza GBS di IBM e il braccio dei servizi finanziari di IBM hanno lavorato all’accordo.

Big Blue ha legato i bonus dei dirigenti e le commissioni dei dipendenti alle entrate per i suoi prodotti Strategic Imperatives.

La causa per frode in titoli ha affermato che la decisione di IBM di legare le entrate CAMSS ai bonus ha portato i dirigenti e allo stesso modo ha incentivato i dipendenti a classificare erroneamente le entrate di vari prodotti come vendite CAMSS, in modo fraudolento, nel tentativo di aumentare il loro compenso.

Mentre l’ultima causa per frode in titoli ha omesso le accuse relative al movente, l’ingegneria finanziaria per massimizzare i bonus, The Register comprende che tali affermazioni potrebbero riaffiorare mentre il processo legale si svolge.

Dopo che The Register ha riportato la denuncia di frode sui titoli dell’anno scorso che coinvolgeva il riempimento di contratti aziendali, un ex dipendente IBM ha scritto per dire che le pratiche descritte nell’articolo erano corrette.

Peter E Greulich, che si è ritirato da IBM nel 2011 dopo 30 anni in azienda e ora scrive di IBM e della gestione aziendale, ha dichiarato a The Register in un’intervista telefonica che gli ELA hanno iniziato ad essere utili per i clienti.

Un dirigente cliente direbbe: “Guarda, hai tutti questi prodotti”.

Dovevamo vendere i nostri prodotti a singole organizzazioni all’interno dell’azienda, quindi un noto dirigente cliente metteva insieme un contratto di licenza aziendale con tutti i prodotti di cui un cliente avrebbe potuto aver bisogno.

I dirigenti hanno iniziato a dire alle organizzazioni che il prodotto doveva essere incluso nell’accordo ELA.

Non mi interessa come lo fai entrare, ma deve essere lì dentro.

L’affermazione fondamentale non detta era “se il cliente ne ha bisogno o no”.

Hanno detto che non riuscivano a trovare un singolo cliente che utilizzava il prodotto.

Lo stavamo vendendo a causa degli accordi di licenza.

Le accuse di frode alla sicurezza sono state portate al consiglio di amministrazione di IBM lo scorso anno, come la società ha riconosciuto in un 30 giugno 2022.

Secondo un documento dell’OSHA, IBM è stata informata delle accuse di frode sui titoli e furto di proprietà intellettuale quando è stata presentata una denuncia interna al capo delle risorse umane.

A IBM è stato chiesto da The Register se il consiglio di amministrazione avesse intrapreso un’azione in risposta alle accuse contenute nella lettera di richiesta.