Donald Trump ha avuto la possibilità di dare una svolta alle indagini del Dipartimento di Giustizia sulle sue azioni a Mar-a-Lago.L’undicesima ora della nomina del giudice Canon alla panchina federale ha permesso a Trump di sostenere che il privilegio esecutivo potrebbe applicarsi a migliaia di documenti detenuti ingiustamente a Mar-a-Lago.Cannon ha rifiutato di sospendere quella sentenza in quanto riguarda documenti contrassegnati come classificati, sui quali non vi è chiaramente alcuna base per Trump per affermare che il suo privilegio esecutivo sostituisce quello dell’attuale amministrazione.Ha rifiutato di consentire al governo di utilizzare i documenti nelle indagini penali in corso perché non voleva che il suo maestro speciale impiegasse troppo tempo.Nixon ha dimostrato di essere un vero disastro per la democrazia senza questa possibile espansione grossolana
Nel tentativo di ostacolare le indagini del comitato ristretto della Camera che indagava sull’assalto del 6 gennaio, Trump e i suoi vari collaboratori e collaboratori della Casa Bianca hanno cercato di nascondersi dietro le pretese di privilegio esecutivo.Il privilegio dell’esecutivo si basa sulla falsa premessa che è necessario proteggere le comunicazioni riservate della Casa Bianca per assicurare il candore nel consigliare il presidente, quindi è tempo di rivisitarlo.In qualità di avvocato del procuratore speciale del Watergate, ho sostenuto che la Corte Suprema dovrebbe respingere l’affermazione del presidente Richard Nixon secondo cui avrebbe potuto invocare “privilegio esecutivo” per proteggere i nastri dello Studio Ovale da una citazione.La decisione di Nixon ha raggiunto una decisione unanime compromessa che ha dichiarato l’esistenza di tale privilegio, ma ci ha concesso l’accesso ai nastri, consentendo ai tribunali di annullarlo in determinate circostanze.La decisione è stata celebrata perché ha confermato l’ordine particolare che richiedeva a Nixon di consegnare alcuni nastri della Casa Bianca.In cambio di consentire l’esecuzione della citazione in giudizio diretta ai nastri di Nixon, i giudici hanno deciso di riconoscere per la prima volta il privilegio esecutivo e di trattarlo come costituzionalmente fondato
Tre anni dopo, la corte ha concluso che anche dopo aver lasciato l’incarico, Nixon poteva invocare il privilegio esecutivo per proteggere i suoi documenti della Casa Bianca dall’accesso senza il suo consenso, una sentenza che Donald Trump sta usando per impedire al comitato ristretto della Camera di ottenere materiali relativi a quegli eventi .La logica originale di Nixon per riconoscere il privilegio speciale di un presidente di bloccare l’accesso a informazioni concrete sul processo decisionale ufficiale è stata ampliata dall’Amministrazione generale dei servizi
Prima dell’affare Nixon, i presidenti ei loro consiglieri non sapevano se le loro discussioni interne sarebbero rimaste riservate.I diari e le riflessioni della maggior parte degli ex presidenti sono stati stampati per molti anni.Gli assistenti della Casa Bianca hanno offerto consigli sinceri al presidente durante gli anni di Trump nonostante il fatto che le conversazioni interne diventeranno presto pubbliche.Non c’è motivo di credere che l’assenza del privilegio di proteggere le comunicazioni presidenziali dall’inchiesta ufficiale, come ad esempio dai comitati del Congresso, scoraggerebbe la creatività o il candore dei consigli offerti al presidente
Il privilegio priva le autorità pubbliche di informazioni affidabili e accurate, mentre oceani di rivelazioni private su ciò che presumibilmente è stato detto e da chi minacciano di soffocare qualsiasi valutazione affidabile del processo decisionale presidenziale.La decisione di Nixon ha rafforzato la mano di ogni successivo presidente nel resistere alle richieste di divulgazione delle comunicazioni della Casa Bianca.Sta anche fornendo la scusa ai consulenti Trump formali e informali come Bannon e Meadows per rifiutarsi di collaborare con il comitato ristretto della Camera che indaga sull’insurrezione del 6 gennaio e allo stesso Trump per opporsi alla divulgazione di materiali che il presidente Biden è disposto a rilasciare al Comitato.Il presidente Biden ha deciso di rinunciare al privilegio esecutivo per facilitare l’accesso del comitato della Camera a prove affidabili e contemporanee al fine di ottenere la verità sull’insurrezione del 6 gennaio
Nonostante la determinazione dell’incumbent che l’interesse nazionale favorisca la divulgazione, si dice che l’ex presidente abbia la legittimazione ad affermare questo privilegio in modo indipendente
La Corte d’Appello degli Stati Uniti per il circuito del Distretto di Columbia è rimasta temporaneamente un’ordinanza del tribunale distrettuale che privilegia la volontà di Biden di rinunciare al privilegio esecutivo, nonostante l’affermazione di Trump del privilegio esecutivo
In una Corte Suprema composta da una maggioranza di giudici conservatori che sostengono un’ampia visione del potere presidenziale, non è chiaro se la maggioranza respingerà Trump.Quando la Corte Suprema ha rifiutato di bloccare la decisione del circuito DC che consente al Comitato del 6 gennaio di avere accesso ai documenti presidenziali di Trump nonostante la sua pretesa di privilegio esecutivo, la corte ha spiegato che lo stava facendo perché il tribunale di grado inferiore ha ritenuto che
Il giudice Clarence Thomas ha detto che avrebbe tenuto i documenti lontani dai comitati.Il ragionamento di Nixon secondo cui proteggere la riservatezza di quelle comunicazioni interne, il privilegio delle comunicazioni presidenziali, facilita consigli e deliberazioni sincere e porta a un processo decisionale presidenziale più informato e migliore è approvato dal giudice Brett Kavanagh.Se mai c’è stata una ragione plausibile per la decisione di riconoscere l’esistenza del privilegio esecutivo, è finita.Negli ultimi cinque decenni di esperienza, nessun presidente o consigliere può aspettarsi riservatezza, solo perdite e caratterizzazioni opportunistiche
Quando cessa la ragione di una legge, cessa la legge stessa, la Suprema Corte dovrebbe avviare il processo.Il Dipartimento di Giustizia, i comitati del Congresso, il Comitato Ristretto del 6 gennaio e i pubblici ministeri dovrebbero iniziare a contestare il fondamento costituzionale delle rivendicazioni di privilegio esecutivo che frustrano la scoperta della verità sulla corruzione pubblica e sull’abuso di potere..

You may also like

Leave a reply

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *