Ci sono molte leggi sulla guerra culturale nelle case statali repubblicane. Teoria e diritti della razza critica. Gli editorialisti del Times hanno discusso di questi e altri problemi con gli host del podcast Times Opinion. Inizierò con te. I progetti di legge repubblicani stanno puntando su cose che non sono apprezzate dalla maggioranza degli elettori. È una buona idea pensare a quale sarebbe la strategia repubblicana per un anno come questo. Il Partito Repubblicano, in parte per gli incentivi dei media moderni, in parte per l’esempio offerto da Donald Trump e per come è salito alla ribalta e poi alla presidenza, è diventato incredibilmente affamato di attenzioni tra la sua base legislatori. Non credo che McConnell voglia avere questa conversazione. Kevin McCarthy non vuole avere una conversazione. È simile all’applicazione dell’economia dell’attenzione alla legislazione. Sono d’accordo con Jamelle che questo è un tentativo di fare qualcosa di simile a quello che ha fatto Trump. È possibile attirare l’opposizione in una discussione e sperare che tu sia in grado di inquadrare l’argomento nella tua direzione e catturare l’attenzione di persone che potrebbero prestare solo marginalmente attenzione all’intera faccenda. C’è un buon motivo per sostenere che i repubblicani possono avere successo in questo perché hanno un apparato mediatico molto sofisticato che consente loro di plasmare un messaggio dall’inizio. Penso che i repubblicani stiano commettendo un errore perché non sanno come Donald Trump sia riuscito a mettersi nella posizione di vincere la presidenza. Ha usato il nativismo e il razzismo, ma si è anche presentato come una mentalità liberale nei confronti di L.G.B.T. I suoi probabili appuntamenti non sarebbero stati quelli. Si è presentato ovviamente come più un moderato sulla politica economica, sulla rete di sicurezza sociale, che ha fatto appello anche agli elettori a cui piace Medicare, e come Medicaid e come la previdenza sociale, e non vogliono rinunciare a queste cose per votare un repubblicano. I funzionari repubblicani potrebbero suscitare molto fervente entusiasmo tra i loro più forti sostenitori. Il G.O.P. può avere cose controverse. È un baraccone di ciò che conta davvero per gli elettori. Vorrei che tu entrassi, a causa di G.O.P. Le conseguenze nel mondo reale di queste leggi saranno difficili da ribaltare. Perché pensi che questo sia il problema?. Dove pensi che andrà?. Nessuno ti ascolta quando hai articoli della National Review come “Forse non dirlo”. I problemi hanno a che fare con una presunzione di ciò che L.G.B.T. significa. LGBT le persone sono e come sono. Le persone diventano LGBT. Negli ultimi due giorni, alcuni conservatori sociali hanno sostenuto che i conti in Florida non riguardano l’educazione sessuale. Penso che Trump tenesse una bandiera del Pride e non si preoccupasse del dibattito sui L.G.B.T. Ci sono diritti e L.G.B.T. Gente, questo non vuol dire che le persone nel caucus conservatore abbiano smesso di preoccuparsi. Per le persone che sono turbate dai diritti dei trans, e in particolare dai diritti dei bambini trans, penso che ci siano molte persone che sono semplicemente omofobe. I diritti trans sono andati troppo oltre, ma con le coppie gay stiamo bene. Siete tutti d’accordo sul fatto che c’è un grande pericolo per il G.O.P. Le questioni relative alla guerra culturale vengono spinte. Jane Coaston non pensa che il pericolo non sia per il Partito Repubblicano. Ci sono buone probabilità che alla fine di quest’anno avranno un set di messaggi diverso. Sono in California, quindi c’è una discreta quantità di Woo-Anon là fuori, come i seguaci di QAnon che fanno yoga, giusto?. Jane Coaston è una religione fondamentalista laica che la tradizionale coalizione conservatrice cristiana sta cercando di inventare. Hanno preso e non si sente più parlare del matrimonio tradizionale. Dall’altro lato, c’è un tentativo di ritenere che tutta la politica sia uno sforzo dei Democratici per proteggere i pedofili, motivo per cui è popolare nell’estrema destra. Abbiamo parlato molto del G.O.P., ma che dire dei Democratici?. Sembra che i Democratici non riescano a prendere piede su cose che godono di un ampio sostegno. Ci sono alcune cose qui. Fanno affidamento sulla loro maggioranza al Senato, in particolare su un senatore, Joe Manchin, il cui intero marchio politico dipende in qualche modo dal fatto che sia pubblicamente un ostacolo alle priorità democratiche, e poi un altro senatore, Kyrsten Sinema dell’Arizona, che sembra vogliono provare a coltivare una sorta di energia anticonformista di John McCain, che per lei significa anche ostacolare pubblicamente e visibilmente le priorità democratiche. I democratici hanno adottato un’idea sbagliata di ciò che guiderà il successo politico, che è proprio il problema, e penso che sia per questo che hanno perso le elezioni. Se i Democratici si limitassero a fornire crescita economica e politiche, e tenesse la testa bassa e facessero un duro lavoro, il pubblico li rieleggerebbe. I repubblicani sembrano aver capito che la capacità di creare una forte impressione sulle persone è più importante della popolarità delle cose che dici. Non credo che i Democratici lo abbiano fatto. Le argomentazioni su questi progetti di legge ne sono un buon esempio. La teoria del caso dei Democratici rende difficile per loro spingere contro questa roba. Non sembra esserci un’inclinazione a oscillare, a fare quelle che possono sembrare accuse oltraggiose, ma che spingono con forza contro i messaggi e la retorica provenienti dal Partito Repubblicano. Su entrambi i livelli, penso che Jamelle abbia capito bene. Voglio chiederti una cosa sui Democratici. Non credo che i leader democratici si alzeranno in piedi e diranno: “Questo è il terreno su cui morirò, questa è la collina che deve essere scalata, allo stesso modo in cui i repubblicani sono su questi progetti di legge molto controversi. “. Non credo che siano i repubblicani nazionali a cercare di mettere al centro le controverse proposte di legge. Jamelle ha detto che i leader democratici hanno una teoria secondo cui spingeranno i progetti di legge popolari. Non sono sicuro se pensano che sia una buona idea al momento. Non dovranno scegliere quali cose popolari dire se vogliono fare qualcosa di diverso da quello. Devono scegliere quali cose controverse dire, in modo tale che i repubblicani e altri si impegnino dall’altra parte e il conflitto politico americano ritorni sul terreno che hanno scelto. Jamelle Bouie: Un esempio di questo, prendendo spunto da ciò di cui abbiamo parlato, è se Joe Biden, venerdì, dovesse tenere un discorso nazionale — dallo Studio Ovale, dal Giardino delle Rose, ovunque, un grande set nazionale discorso che denuncia il Partito Repubblicano come abbraccia l’omofobia grossolana, questo sarebbe controverso. Sarebbe meglio parlare di questi temi su un terreno più favorevole ai democratici. Jane, voglio pensare all’idea di impopolarismo, che i Democratici non vogliono spingere qualcosa che non è popolare. Se solo corressero l’attacco che pensiamo dovrebbero correre, vincerebbero. Non so cosa dovrebbero fare i Democratici. Non so se funzionerebbe, ma c’è quello che voglio che facciano. Penso che vedrai un calo dell’influenza di Trump, perché non andrà oltre le elezioni del 2020. C’è qualche preoccupazione sul campo che questa potrebbe essere un’altra gara persa, perché Mitch McConnell ha detto che ha il suo sostegno, ma c’è qualche preoccupazione sul campo. Penso che molti repubblicani vogliano andare avanti, ma Donald Trump no. La Corte Suprema conservatrice è il luogo in cui l’influenza di Trump è più forte. Sembra ridicolo per la gente comune che non presta molta attenzione a ciò che sta assorbendo. Credo che qualcosa di simile possa accadere con queste fatture. Urlando che l’insegnante gay di terza elementare dei tuoi figli è un pedofilo o un toelettatore quando sai che questa persona è stata assolutamente adorabile con te, tuo figlio e la tua famiglia – non volerà, penso, per la maggior parte delle persone o per le persone al di fuori di questa stretta bolla. Penso che sia un punto a favore dell’argomento secondo cui nel 2016 il presidente Barack Obama ha commesso un grave errore nominando Merrick Garland alla Corte Suprema nel tentativo di trovare il bipartisan, ed è quello che dirò sull’esperienza del giudice Jackson e la sua nomina. Garland non ha generato alcun tipo di sostegno popolare a suo favore perché non era qualificato per essere in campo. Se Joe Biden ottiene un’altra nomina alla Corte Suprema nei prossimi due anni o se sconta un altro mandato, penso che si possa imparare una lezione. I democratici devono smettere di pensare alla politica come a un sistema meccanicistico in cui un buon input A ti dà un buon risultato B, questo è ciò a cui penso si colleghi. Molte persone a sinistra e critici dei Democratici sottovalutano l’importanza dell’ideologia e del posizionamento politico in politica. Spesso non prestano molta attenzione a ciò che stai dicendo. Devi fare cose che risuonano nel paese e non solo controllare l’agenda. Ci sono molte teorie sulla politica dei Democratici. Non credo che il Partito Repubblicano Trumpista abbia una teoria della politica. Non c’è nessun grande piano strategico in corso laggiù. Penso che i repubblicani sappiano come attirare l’attenzione, ma non sanno come essere strategici al riguardo. I democratici sanno essere strategici, ma non sanno come attirare l’attenzione. Voglio concentrarmi su una notizia che è meno guerre culturali interne e più una guerra culturale globale. La maratona di Boston ha deciso di non consentire a russi e bielorussi di correre in gara a causa della guerra. La Boston Athletic Association, che gestisce la maratona di Boston, ha annunciato di essere inorridita e indignata dalla guerra e che deve fare il possibile per sostenere il popolo ucraino. Jane è un’appassionata di sport, quindi inizierò con lei. Jane Coaston pensa che questo non sia come il territorio delle patatine fritte. Penso che fosse rivolto a un gruppo molto ristretto di persone, come hai detto, e sono stati i russi a vivere in quei paesi. I cittadini russi e bielorussi che non risiedono in quei paesi non potranno correre. Il processo per entrare o qualificarsi per la maratona di Boston è iniziato un anno fa. Sto cercando di capire cosa farà. Putin non dirà: “Oh, no, un cittadino russo non è stato in grado di correre un 2:03 alla maratona di Boston”. Penso che sia ripugnante. Non so se mettere al bando i cittadini di certi paesi perché vivono nei paesi di loro cittadinanza sia benefico per la causa della liberazione, perché quei leader sono autocratici e non c’è la libertà di protestare o di fare nessuna delle cose che tu penserebbe in una democrazia. I cittadini russi e bielorussi non possono correre alla maratona di Boston. La bandiera è un simbolo del governo, quindi se vuoi arrivare a dire che non puoi sventolare la bandiera, penso che sia giusto. Non sembra che qualcuno stesse pensando a cosa stai effettivamente cercando di ottenere facendo questo. C’è una persona che dice: “Ezra?”. Se stiamo facendo pressione sui cittadini di questi paesi affinché facciano pressione sui loro governi, o se stiamo rafforzando il loro sostegno ai loro governi, dobbiamo pensarci da una prospettiva consequenzialista. Per le persone che sono solo per metà dentro e fuori da quel sistema, se stiamo effettivamente facendo cose che le faranno sentire più nazionaliste. C’è una grande differenza tra cercare di conquistare una popolazione e punire un Paese perché a un certo punto sembra che dobbiamo continuare a punire. Appoggio le sanzioni perché penso che stiano facendo pressione su Putin per porre fine a tutto questo, nonostante il dolore che stanno causando. Non so se fare cose che prendono di mira i cittadini russi abbia senso. Questo potrebbe rendere Putin più preoccupato per gli intransigenti che pensano che debba andare oltre, oltre, oltre e mostrare la forza russa di fronte all’opposizione occidentale piuttosto che quello che era il nostro sforzo iniziale, che era provare. Il Times Opinion ha un host. Vogliamo sentire cosa ne pensi degli articoli.

You may also like

Leave a reply

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *