Sono un conservatore che è stato criticato alla Yale Law School

Nell’ultimo anno, la Yale Law School è diventata il centro del dibattito sulla libertà di parola nel campus.

Durante il corso della conversazione, si possono sentire gli amministratori dire allo studente che la sua affiliazione con la Federalist Society è stata molto stimolante per gli studenti e che lo studente sarebbe stato sottoposto a ulteriori controlli se fosse stato una persona bianca.

Gli hanno detto che se non si fosse scusato, non gli sarebbe stato permesso di diventare avvocato.

Chua era sotto inchiesta per presunta violazione del suo accordo di non socializzare con gli studenti fuori dal campus.

Gli studenti di diritto liberale hanno fermato un evento sulla libertà di parola nel campus.

L’American Humanist Association e l’Alliance Defending Freedom si sono riunite per parlare della ricerca di un terreno comune dopo essersi schierate dalla stessa parte in un caso della Corte Suprema del Primo Emendamento.

Gli studenti hanno detto che stavano esercitando il loro diritto alla libertà di parola impedendo agli oratori di parlare.

La facoltà di giurisprudenza non ha consentito di interrompere un evento universitario, interferendo con la capacità dei partecipanti di partecipare, ascoltare e ascoltare e bloccando l’accesso allo spazio dell’edificio.

Il problema non è che la maggioranza degli studenti della Yale Law School sono liberali, ma che sono molto, molto liberali.

Gli studenti di colore di queste scuole avevano una probabilità tre volte maggiore di identificarsi come liberali rispetto agli americani di colore in generale.

Hanno paura di essere attaccati da un gruppo di studenti che pensano che la missione della scuola di legge sia viziata.

La maggioranza studentesca progressista potrebbe essere in grado di dare il tono al campus, ma ciò che sta accadendo tra gli studenti di giurisprudenza conservatori è inquietante.

L’abbandono di metodologie conservatrici come l’originalismo e il testualismo a favore di una teoria dell’interpretazione costituzionale che giustifica i fini è sostenuto da un folto gruppo di conservatori di YLS.

Gli studenti di oggi di tutto lo spettro ideologico sono incapaci di separare il personale dal politico e vedono la parte opposta come nemici.

Le scuole di diritto e gli studi legali hanno dovuto cambiare per accogliere le classi in arrivo di studenti e associati per lo più liberali che hanno esperienze anti-discorso.

A settembre, il giudice conservatore del Quinto Circuito James Ho ha annunciato che non avrebbe più accettato domande di impiego da futuri studenti di Yale Law.

La scuola di legge numero uno nel paese è Yale.

La classifica si basa su molti fattori, ma uno è il numero di studenti YLS che diventano impiegati per i giudici federali.

È più probabile che i conservatori ottengano impieghi prestigiosi rispetto ai liberali perché metà dei giudici federali sono nominati dai presidenti repubblicani.

8 dei loro studenti sono impiegati presso la Corte Suprema e 7 sono giudici conservatori.

Yale ha discriminato gli studenti conservatori mentre erano nel campus, ma poi ha fatto affidamento sui loro impiegati per sostenere le sue classifiche nazionali.

Mi chiedo se una scuola di legge si sentirebbe male se io e i miei colleghi giudici federali smettessimo di trattarla con condiscendenza.

Alcune persone affermano che il boicottaggio di Ho è una forma di cultura dell’annullamento, che punisce un’istituzione privata per convinzioni politiche che non gli piacciono.

Il mondo legale ha un tipo simile di cultura anti-libertà di parola.

I conservatori non vogliono che le società di social media siano in grado di scegliere quali contenuti rimuovere dai loro siti Web e i liberali vogliono che il tribunale affermi che un progettista di siti Web non può decidere quale discorso promuovere se significa discriminare le coppie gay.

Possiamo davvero incolpare gli studenti di giurisprudenza se gli avvocati di tutto lo spettro ideologico sembrano pronti ad abbracciare la libertà di parola per me, ma non per il tuo modo di pensare.

Dean Heather Gerken ha annunciato che la scuola ha rivisto il codice studentesco per chiarire che le interruzioni sconsiderate degli eventi della scuola di legge saranno considerate una violazione del codice.

Quando l’unica registrazione in questione era quella di uno studente di giurisprudenza che sentiva il bisogno di documentare la sua conversazione con amministratori che potenzialmente minacciavano la sua capacità di esercitare la professione legale perché non gli piaceva il suo discorso, perché proibire le registrazioni clandestine? In secondo luogo, il preside ha invitato i giudici Ho e Branch al campus per un panel sulla libertà di parola e il discorso intellettuale, ed entrambi hanno accettato, chiedendosi se l’impegno del preside a cambiare la cultura di Yale sia qualcosa di più di una promessa.

Gli studenti di giurisprudenza di Yale si impegneranno rispettosamente? Dean Gerken ha affermato che Yale non fornirà più informazioni a US News and World Report sulle classifiche delle loro scuole di legge.

Mentre la maggior parte degli studiosi di diritto e degli esperti concorda sul fatto che le classifiche guidano il comportamento della scuola di legge, Gerken ha sostenuto che i criteri disincentivano i programmi che supportano le carriere nell’interesse pubblico, promuovono gli aiuti basati sui bisogni e accolgono gli studenti della classe operaia.

Yale è stata la scuola di giurisprudenza numero uno dal 1990, ma quest’anno quella classifica è a rischio.

Gli studenti temono che questo sia un segno che la scuola non intende risolvere i suoi problemi di libertà di parola.

La decisione di ritirarsi dalla graduatoria ha l’effetto di rimuovere il principale strumento di responsabilità che offriva qualche vincolo al cattivo comportamento dell’amministrazione della Yale Law School lo scorso anno, secondo uno studente attuale.

Alla Corte Suprema ea Yale.