La Corte Suprema non ha motivo di porre fine all’azione affermativa

La supermaggioranza conservatrice della Corte Suprema sembra pronta a ribaltare quasi 50 anni di precedenti e mettere fuori legge le ammissioni consapevoli della razza entro i primi 30 minuti delle discussioni orali di lunedì.

Il caso è stato discusso in due ore e mezza.

Le argomentazioni suggeriscono che l’azione affermativa è incostituzionale perché lo sforzo per promuovere la diversità nell’istruzione ha raggiunto la sua data di scadenza.

L’azione affermativa non è gradita a questi giudici perché a loro non piace perché non ha nulla a che fare con la costituzione.

Il giudice Elena Kagan ha portato alla loro attenzione il significato del 14° emendamento dopo due ore e mezza di discussioni dell’UNC.

La storia della clausola di parità di protezione della Costituzione è stata più importante per i giudici che per i loro colleghi originalisti.

Tutti saranno in grado di considerare la forza delle loro argomentazioni se la supermaggioranza sradica le ammissioni consapevoli della razza.

La storia dell’azione affermativa della Corte Suprema è semplice.

La maggior parte della decisione di Bakke ha rilevato che le università potrebbero prendere in considerazione la razza per costruire un corpo studentesco diversificato.

La Corte Suprema ha confermato questo principio nel 2003 in Grutter v.

I giudici conservatori sono tornati alle discussioni politiche su come l’azione affermativa li fa sentire.

Il giudice Samuel Alito ha chiesto a Elizabeth Warren se fosse una minoranza razziale se la sua tradizione familiare rivendicava l’eredità indiana.

L’azione affermativa è indistinguibile da Jim Crow, secondo il giudice Clarence Thomas.

La giustizia ha ribattuto: “Non ci metto molto, perché ho sentito argomenti simili anche a favore della segregazione”.

L’azione affermativa è diversa dalla discriminazione antiebraica perché è stata utilizzata come copertura per le quote per gli ebrei negli anni ’20 ad Harvard, secondo il giudice Neil Gorsuch.

Ci sono state affermazioni persistenti secondo cui una semplice consapevolezza della razza ci impedisce di passare oltre la razza.

L’argomento secondo cui il 14° emendamento era uno sforzo consapevole del colore per dare ai neri americani tutti i diritti e privilegi di cui godono i bianchi americani è una sciocchezza.

Il giudice O’Connor ha predetto in Grutter che un’azione affermativa non sarebbe stata necessaria nel 2028, sulla base della sua stessa sensazione rudimentale che il progresso razziale si stesse muovendo rapidamente.

Quando i difensori dell’azione affermativa hanno protestato dicendo che la previsione era solo ottimismo, il giudice Kavanaugh ha suggerito che si trattava di una corretta presa di posizione che vincolava la corte.

La scadenza del 2028 non può essere prorogata a meno che non venga fissata una nuova data entro la quale non sarebbero più necessarie le ammissioni motivate.

I giudici si sono fissati sulla previsione di O’Connor quando non avrebbero permesso che un’azione affermativa sopravvivesse fino alla sua data di scadenza del 2028.

A quel punto, le università sperimenteranno varie alternative all’azione affermativa, come i “piani del 10% migliori” che assicurano che i migliori studenti di ogni scuola superiore entrino in un’università statale.

I piani non sono neutrali rispetto alla razza perché sono progettati per aiutare gli studenti delle minoranze a entrare in buoni college.

Dopo che la corte ha eliminato l’azione affermativa, potrebbero essere il meglio che chiunque possa sperare perché hanno finto di essere ciechi alla razza.

L’intera area del diritto sarà definita da ciò che il giudice capo ritiene ragionevole.

Nel punto più basso della discussione, Roberts ha cercato di convincere Waxman a difendere Harvard, ma Waxman ha rifiutato di farlo perché gli è stato chiesto se Harvard stesse discriminando.

Il capo della giustizia ha castigato Waxman per aver insinuato che studenti di razze diverse avrebbero avuto opinioni diverse, respingendo l’idea come uno “stereotipo”.

le minoranze razziali sottorappresentate hanno un netto svantaggio nelle ammissioni all’università.